Page 6 - 114

6 CARDIOLOGIA NEGLI OSPEDALI

compiti, e l’appartenenza alla Fellowship scientifica in
DAL CONGRESSO un determinato argomento è stata anche quest’anno il pri-
mo dei criteri adottati (e tutti i Fellow hanno avuto un
compito all’interno del Congresso, cosa difficilmente ri-
di Gianfranco Mazzotta
producibile il prossimo anno per l’aumento del numero
dei Fellow; ma ci proveremo!). Si cercherà di essere più
tempestivi e puntuali nella comunicazione e nella condi-
visione delle scelte, il Dott. Pirelli sarà a questo scopo
deputato all’interazione con i coordinatori dei Gruppi di
Il XXX Congresso Studio e delle Aree. Alla seconda obiezione, ben più rap-
presentata, rispondo a nome del Consiglio Direttivo che
ANMCO: per il prossimo Congresso abbiamo in animo di riservare
un piccolo numero di simposi (da 2 a 4, vedremo) per ar-
gomenti ritenuti strategici dall’Associazione, sentito il
Consiglio Nazionale.
i “numeri”, alcuni spunti di discussione, c) Due aziende si sono lamentate dello scarso afflusso a ma-
nifestazioni da loro sponsorizzate, dandone causa alla
cosa pensiamo di cambiare contemporaneità di diversi appuntamenti scientifici. Da
un lato è ovvio che la contemporaneità provoca concor-
renza (il che riveste però anche non pochi aspetti positivi)
nizio queste brevi riflessioni con i “numeri” del recente e dall’altro va sottolineato che laddove il programma
congresso ANMCO. Il Congresso ha visto realizzarsi 57 scientifico era davvero attraente i simposi sponsorizzati
Isimposi scientifici, di cui 9 satellite e 3 nursing; due sono stati coronati da pieno successo di pubblico, con
manifestazioni scientifiche dell’Area Nursing (interventi persone che non hanno trovato posto a sedere nonostante
preordinati); 7 luncheon panel; 6 minicorsi; una lettura ma- la contemporaneità di altre manifestazioni (questa che
gistrale. Un breve commento: la mia impressione, forse sog- espongo è un’analisi che è stata condivisa in Consiglio
getta ad un “bias” nel raccogliere personalmente le opinioni, Direttivo, durante il riesame dell’andamento del Congres-
è positiva: i Soci mi sono sembrati globalmente soddisfatti so). Si cercherà comunque il prossimo anno di evitare per
del “pacchetto” scientifico proposto. C’è stata qualche im- quanto possibile un’eccessiva contemporaneità di manife-
perfezione puntualmente e giustamente sottolineata da alcu- stazioni, anche se il compito appare arduo; potrà forse es-
ni: sere modificato l’orario e le giornate riservati ai simposi
a) nei simposi satellite delle aziende farmaceutiche sul tema satellite.
dell’ipertensione sono stati invitati pochi degli esperti
ANMCO. Sono personalmente d’accordo: quest’anno Sono stati ricevuti 704 abstract, di cui 471 che hanno ri-
non vi è stata pressione sulle scelte dell’industria, per il cevuto una votazione sufficiente sono stati accettati (324 co-
prossimo anno ritengo sia cruciale almeno in questo cam- municazioni orali e 147 poster), più 27 abstract dell’Area
po un moderato condizionamento delle scelte. Nursing, tutti accettati. Anche per quanto riguarda le comu-
b) Nonostante quest’anno si sia tentata, con notevole suc- nicazioni è necessario annotare alcuni problemi emersi in
cesso a mio parere, la strada della “condivisione” delle modo chiaro:
scelte con le Aree e con le altre aggregazioni culturali a) la partecipazione alle sedute di comunicazioni è purtrop-
(gruppi di studio), si è pur tuttavia registrata qualche spo- po sempre bassa, l’audience è insopportabilmente scarsa
radica lamentela: in un’occasione, si è auspicato che per considerando che si tratta dei contenuti scientifici della
il futuro non fossero modificati i relatori proposti da ricerca ospedaliera italiana che vengono esposti affinché i
un’Area; in più occasioni si è proposto di evitare che le ricercatori si giovino dei commenti degli esperti. È neces-
tematiche fossero esclusivamente “tecniche”, cioè di evi- sario un tentativo, almeno sperimentale, per modificare
tare che il Congresso risulti pieno sì di contenuti scienti- questo andamento; il Consiglio Direttivo è attualmente
fici aggiornati, ma privo di una “linea strategica” associa- orientato a sperimentare una “fascia” di luncheon-comu-
tiva. Per la prima osservazione, per la verità isolata, ri- nicazioni senza contemporaneità con altre manifestazioni
spondo che lo sforzo di condividere i contenuti scientifici scientifiche per il prossimo anno; vedremo se sarà possi-
con le “forze vive” che lavorano in Italia sarà per il pros- bile coinvolgere alcuni sponsor “illuminati” per evitare
simo anno rafforzato e perfezionato, ricordando per altro che sia la sola Associazione a sostenere l’onere (ingente)
che le scelte dei relatori, in modo particolare, sono da di questo esperimento; nel contempo il Consiglio Diretti-
sempre oggetto di controversia: le prime proposizioni ve- vo esprime il desiderio che gli esperti delle diverse tema-
dono sempre infatti il ripetersi per 5, 6 e non di rado ad- tiche scientifiche considerino le sedute di comunicazione
dirittura 7 volte il nome di uno stesso relatore, mentre la come uno spazio da privilegiare, così che la discussione
linea strategica del Consiglio Direttivo è quella di suddi- si possa davvero giovare della loro presenza per il prossi-
videre gli incarichi. Se si scorre con attenzione il pro- mo anno.
gramma, si noterà che sono coinvolti nel Congresso a di- b) In alcune occasioni si sono ricevute lamentele per la
verso titolo poco più di 400 Soci tra relatori e moderatori “bocciatura” di comunicazioni ritenute molto valide. A
diversi! Ognuno può dedurre da solo quale sia lo sforzo questo proposito, da un lato va ricordata l’assoluta onestà
che si pone in atto nel momento di distribuire i diversi e assenza di discrezionalità di tutto il processo di selezio-