Page 8 - CnO_122_123

• Ciascun Membro risponde approvando o non approvando sintesi e decisio-
ne conclusiva
• Con almeno 2/3 dei Membri (che si sono espressi) di parere concorde, la
proposta si intende rifiutata o accettata con eventuali suggerimenti di mo-
difica e come tale viene sottoposta al CdA della HCF
• Se più di 1/3 dei Membri (che si sono espressi) sono discordi dalla deci-
sione conclusiva, o almeno 2 Membri ritengono necessario approfondire la
discussione, si convoca una riunione nella quale la proposta viene discus-
sa ed accettata o respinta in base al parere di metà più uno degli interve-
nuti
• Ciascun Membro è tenuto a segnalare eventuali propri conflitti di interes-
se relativi alle proposte presentate, nel qual caso potrà ovviamente espri-
mere pareri ma non fare valere il proprio voto
• La procedura di valutazione dovrà essere completata e comunicata a chi ha
inviato la proposta di studio entro 45 giorni dalla prima presentazione del-
la proposta al Coordinatore.
b) Formato delle Proposte di Ricerca: per facilitare la valutazione delle pro-
poste, vengono formulate le seguenti raccomandazioni, che ci aiuteranno a
rispettare i tempi previsti:
• Testo in lingua inglese, definizione sintetica del tipo di studio (ambito cli-
nico/fisiopatologico; osservazionale/sperimentale; pilota/randomizzato; fa-
se II/fase III, controllato-placebo/controllato-altro trattamento; open/cie-
co/doppio cieco) articolato in: background, aim of the study, patients and
methods, end-points and sample size, data collection and evaluation (pos-
sible need for core-lab and/or end-point adjudication committee), pro-
spective participants, expected duration, financial support, references
(max. 20), project summary (max. 1 pagina)
• Tempi previsti per lo svolgimento dello studio, per l’analisi
dei dati e per la pubblicazione dei risultati
• Richiesta specifica dei proponenti ad HCF/ANMCO di: a) en-
Codificata la procedura per esaminare gli
dorsement del progetto, oppure: b) esecuzione del progetto
studi scientifici: raccomandazioni per il da parte di HCF/ANMCO
formato delle proposte e griglie omogenee • Proposta circa la composizione dello Steering Committee del-
lo studio
per la loro valutazione
• Invio per e-mail (preferibile), o cartaceo con dischetto in
Windows Word (il dischetto è necessario, senza di esso i
tempi di valutazione NON sono garantiti)
c) Griglia 1 di valutazione dei progetti di ricerca per gli Esperti
• is the aim of the study of interest?
• is the aim of the study important under the pathophysiologic/clinical point
of view?
• are there, to the best of your knowledge, similar studies (not cited in the
References) being published?
• are there, to the best of your knowledge, similar studies which are ongoing
or in publication?
• can the study aims be reached with the proposed methods?
• would you suggest definite changes in the methods to reach the proposed
aims?
• are the end-points appropriate to the aims of the study?
• is the sample size estimate adequate?
d) Griglia 2 di valutazione dei progetti di ricerca per i Membri del Comi-
tato Scientifico
• concordanza/discordanza con gli Esperti sulle risposte ai singoli punti del-
la Griglia 1
• rilevanza dei quesiti dello studio ai fini clinici/epidemiologici nel contesto
italiano
• interesse del progetto in base alla missione scientifica-culturale di
HCF/ANMCO
• fattibilità logistica del progetto
• rapporto tra impegno di risorse e pubblica utilità dei risultati
• priorità del progetto all’interno del filone di ricerca specifico.

LUGLIO/SETTEMBRE 2001 - N. 122/123 8