Page 82 - CnO_211

FORUM

Attualmente i dispositivi leadless sono indicati solo per i pazienti che necessitano

di singola stimolazione ventricolare, tuttavia con il proseguire della ricerca sarà
possibile la comunicazione wireless tra diversi dispositivi ad esempio atriale e

ventricolare o con un ICD sottocutaneo

La stimolazione leadless ha aperto nuove prospettive nella stimolazione elettrica
del cuore, tuttavia ulteriori dati sono necessari in materia di sicurezza, di
prestazioni a lungo termine e di estraibilità dei dispositivi

Nonostante la breve durata del il primo pacemaker transcatetere è controindicato per i pazienti
follow-up, è possibile ipotizzare (Micra della Medtronic) che non con impiantati altri dispositivi
che le infezioni saranno più basse richiede elettrodi per collegare che potrebbero interferire con le
con questi dispositivi (rispetto ai la batteria al cuore. L’agenzia sue prestazioni e per quelli con
pacemaker tradizionali), mentre americana ha valutato i dati di anatomia venosa femorale incapace
saranno da verificare l’efficacia 719 pazienti trattati con questo di accogliere l’introduttore 23 F.
e la durata nel tempo così dispositivo dello Studio Trial Micra St. Jude Medical che ha sviluppato
come i tassi di dislocazione. Da TPS Clinical Global nel quale il il NanoStim ha annunciato che
ricordare infine che ambedue i pacemaker si è dimostrato sicuro continua a lavorare con la FDA per
dispositivi stimolano il ventricolo con complicazioni basse (<7%). Il l’approvazione del suo dispositivo.
destro perciò non consentono 98% dei pazienti trattati ha avuto Un Challange del prossimo futuro,
la sincronia atrioventricolare. adeguate soglie di stimolazione e sarà l'associazione del sistema di
In conclusione la stimolazione solo il 4% complicazioni maggiori. Pacing leadless con il defibrillatore
leadless rappresenta un notevole Nel gruppo di controllo storico sottocutaneo, sempre nell'ottica
progresso nella stimolazione dei pazienti con pacemaker di avere sistemi di pacing e di
cardiaca, tuttavia i problemi da tradizionali, la percentuale di defibrillazione con assenza, di fatto,
risolvere sono ancora numerosi complicazioni maggiori è stata di cateteri transvenosi.
come ad esempio l’espianto dopo del 7.4% (lo studio però non era
anni dal posizionamento del randomizzato). Nel Trial TPS www.fda.gov/NewsEvents/
dispositivo. La Food and Drug non sono stati rilevati casi di Newsroum/pressAnnuncements/
Administration (sito web della pneumotorace o dislocamenti del ucm494417.htm
FDA, 6 aprile 2016) ha approvato pacemaker. In ogni caso Micra (sito web della FDA, 6 aprile 2016) ♥

80 | Cardiologia negli Ospedali | duecentoundici